D’ale jurnalismului cu bloggeri
"No ideas and the ability to express them – that’s a journalist"
Fenomenul blogurilor a ajutat la faurirea unei teorii noi, conform careia jurnalismul traditional a murit, iar omul de rand a devenit jurnalist, ajutat de mediul online. E o teorie sustinuta de multi jurnalisti cu vechime, speriati de faptul ca nimeni nu mai cumpara ziarele, chiar si atunci cand se vand cu DVD-uri si posete de dama.
In trecut, jurnalismul era facut de persoane instruite care reuseau sa prezinte informatie utila si sa educe publicul. Din cauza asta si astazi punem pret pe ce apare in ziar, aproape orice fel de ziar ar fi el. Pornind de la asta presa a devenit un instrument foarte bun de comunicare, fiind in general independenta, atat putere a statului cat si amanta ascunsa a statului (in societatile capitaliste, in cele totalitare fiind nevasta credincioasa).
Pana la explozia Internetul, presa a inceput sa se diversifice si sa raspunda nevoilor cetateanului. Educatia a palit in fata tabloidelor, dovada ca oamenii sunt mai interesati de tzatze si scandaluri decat de educatie. Presa a castigat mult in diversitate si volum. Jurnalistii nu au mai fost acei oameni cu ani gramada de experienta, ci orice pusti de 20 de ani dispus sa scrie cat de cat corect. De la statutul de educator s-a ajuns ca media sa fie formata din oricine cu o parere si un pix.
Presa romaneasca a crescut fabulos in ultimii ani, iar jurnalismul a trecut de la meserii din care se moare de foame la meserii in care esti platit cat nu face, din nevoia oarba de expansiune. Fiind o putere in stat, cei care au avut banii necesar s-au grabit sa puna mana pe putere si s-o foloseasca pentru a produce bani sau pentru o tine ca si caine de paza. Rezultatul este o aglomerare media, marcata de interese meschine si jurnalisti neprofesionisti. Evident ca presa a inceput sa scada mult in ochii cetateanului, iar jurnalistul sa fie etichetat drept omul invitat la TV sa-si dea cu parerea despre orice. Faptul ca lumea il considera pe Mircea Badea jurnalist descrie clar perceptia omului de rand despre jurnalism.
Acuratete? Obiectivitate? Stiri verificate? Documentare? Orice jurnalist crede ca poate face din orice stire un editorial. Orice ziar e plin de opinii. Orice titlu de tabloid (scris tot de jurnalisti, nu?) scoate minimul uman la suprafata. Ex: Ce gagiu ti-ai tras Popeasco! Noroc cu news.google.com si cateva ziare straine ca poti sa citesti 3 stiri care sa nu fie incarcate de subiectivism, venin sau prostie. * Nu-mi tineti teoria presei straine care manipuleaza, cred ca a noastra e mult mai defecta.
Intra pe scena bloggerul! Omul care are libertate de opinie, nu este ingradit de sistem si de interesele trustului si poate ajunge la oricine via Internet. Salvarea jurnalismului! Lacrimi, flori, usurare. Totul se va muta online! Jurnalistii vor disparea! Vor ramane bloggerii sa domneasca peste informatii si opinii. Aici suntem acum, intr-un punct foarte gresit.
Bloggerul nu are constrangeri, deci ESTE obiectiv. Asta cred toti. Fals, bloggerul nu are unele costrangeri deci POATE FI obiectiv. Dar rareori este. Uneori intentiile sale nu sunt de informare corecta, obiectiva, nepartinitoare. Deseori permisiunea de a fi subiectiv il determina sa considere ca poate spune orice. Faptul ca are o audienta il determina sa creada ca orice spune e corect. Faptul ca spune doar lucruri corecte ii umfla egoul. Cand traficul creste bloggerul ajunge sa aiba un ego suficient pentru a hrani nevoile Chinei pentru 100 de ani (citat).
Oricine isi poate face un blog. Jurnalist, om politic, inginer, privitor la stele, biciclist, elev. Nu conteaza. Oricine poate avea (si are) blog. Implicit are pareri si informatii gresite pe care le face publice. Google le indexeaza si le considera relevante. Cei care folosesc internetul au ramas cu ideea ca bloggerul este sursa corecta de informatie, iar indexarea si linkuirea de altii da credibilitate blogului.
Azi cineva a scris ca vand Solvabil.ro pentru 12.000 de euro unei companii mari. Din cand in cand cineva ma face pe mine (sau un proiect in care sunt implicat) terci, neverificand lucruri sau facand afirmatii profund subiective. Ma indoiesc ca multi din oamenii care scriu pot face o analiza la vedere. Nu trebuie sa fie corecta, trebuie doar sa aiba o minima justificare, astfel incat cei care o citesc sa o poata procesa. Se dau verdicte, se emit judecati, se spune cine e prost si ce e bun, pentru ca exista blogurile, locuri in care oamenii pot scrie mai repede decat gandesc, iar lumea urmeaza sa-i ia in serios. Firmele se dau doi pasi inapoi inainte de a face o campanie pe bloguri. Problema nu e libertate, ci modul in care o utilizezi. Poti fi util sau poti crea panica si nervi cu inventii ca cea cu Solvabil, o mica aberatie care a reusit sa ma puna intr-o postura foarte neplacuta in fata a o gramada de oameni. Asta se intampla cand te consideri jurnalist si blogger si iei ce e mai bun din ambele lumi (libertatea de expresie, usurinta de diseminare) si uiti de profesionalism (verificarea informatiei, nepartinirea samd).
Blogosfera, alt concept neinteles, arata local ca o curte de liceu: cu pustanii smecheri care te iau la palme in gasca, cu profesorii neintelesi, cu un set de valori ciudate. Oricine publica 3 injuraturi si 5 poze porno si are pareri clare are audienta si e la fel de blogger (deci interesant, bun si relevant) ca restul, pozitionandu-se peste ziare si ziaristi (depasitii care nu inteleg onlineul si ca trebuie sa faca ciocu mic, ca onlineul e la putere acum). Aceasta este scaparea jurnalismului? Aici vor migra cititorii de ziare? Ma indoiesc profund.
Jurnalistii si-au pierdut statutul si credibilitatea. Urmeaza ca si bloggerii sa-si piarda statutul si credibilitatea. In ambele cazuri este rezultatul abuzului de putere si de pozitie. Lumea are incredere in tine, iar tu o iei pe campii, pentru bani si putere, din orgoliu sau prostie si pentru ca nu stii cand trebuie sa te opresti. Asta a ucis mult din presa scrisa si urmeaza sa ucida mult din online. Irelevant, inutil, exagerat, infumurat, partinitor – asta devine omul care scrie cand nu-si respecta audienta si continutul, dar isi atribuie victoriile de imagine sau de volum.
Diferenta nu o face faptul ca esti blogger sau jurnalist si nici ca publici pe hartie tiparita sau online. Diferenta o face calitatea continutului si increderea pe care o transmiti fiind obiectiv, documentat, nepartinitor, calificat. Cum e transmis continutul? Nu conteaza. Un ziar sau o revista buna se vor cumpara mereu, iar un blog bun va fi citit mereu, indiferent de ultima moda in media. Doar asa azi poti crea si sustine branduri serioase (persoane, publicatii sau websiteuri) care au greutate avuta de jurnalistii de alta data.
Inca mai confundam informatia cu hartia pe care e scrisa. Hartia nu are nicio valoare. Un blog nu are nicio valoare. Informatia e singura valoare. Din acest motiv categorisirea in jurnalisti si bloggeri e total gresita. Le putem spune oameni care produc continut. Pe termen lung singurul diferentiator este calitatea si doar pe asta trebuie sa ne concentram.
Continutul produs de multime? O alta poveste exagerata. Vedeti comentariile de pe orice ziar. Sunt dovada graitoare ca moderarea este necesara si ca nu oricine vorbeste are ceva util de spus. Explozii de imbecilitate si frustrare agresiva – asta sunt in medie comentariile. Exista si cateva comentarii de bun simt, obiective. Exista si cativa cetateni care adauga valoare continutului. Acestia sunt foarte rari si cufundati in oceanul de inutilitate al variilor comentarii. Acesti rari comentatori sunt si ei producatori de continut de calitate. De aici valoare lor. Ideea de comentariu si loc in care sa fie evidentiata aceasta valoare este in sine buna. Acceptarea publicarii tuturor aberatiilor distruge orice urma de utilitate si ingroapa acel continut minuscul valoros. As spune ca daca dorim infromatii utila din comentarii cautam acul in carul cu fan. Din pacate cel mai des il cautam in latrina, nu in carul cu fan. Este motivul pentru care sustin moderarea la maxim a continutului de acest gen, pentru a nu fi invadat de opinii nejustificate si inutilitate.
Cei care au ceva util de spus in domeniul lor vor aparea gratuit in orice publicatie de specialitate, asadar moderarea nu inseamna cenzurare. Nimeni nu ingradeste continutul valoros, deoarece acesta atrage audienta, iar audienta plateste direct si indirect pentru informatia utila. La fel de usor poti aparea online, iti poti face blog, poti chiar sa comentezi. Jurnalismul nu va disparea, nici bloggingul. Vor ramane o metoda de a produce si publica continut … util. Numai ca, pana atunci, va trebui sa asistam la un insuportabil fenomen de decantare, perioada in care multa lumea va confunda reziduurile cu produsul util. Asa ca, sa nu condamnam jurnalismul si sa nu aplaudam bloggingul – tind sa reprezinte fix acelasi lucru!
Un alt lucru important de retinut este ca nu trebuie crezuta pe nemestecate informatia de pe bloguri, tocmai pentru ca nu exista inca nicio metoda eficienta pentru a determina nivelul de incredere pe care il prezinta un blog. Poti citi o multime de materiale si-ti poti face o parere. Oamenii nu au timp sa faca o analiza a unui blog. Merg din link in link si aplica oricarui continut perceptia ca trebuie sa fie adevarat si bun, caci altfel nu ar fi aparut pe bloguri. Daca cititorii sunt deceptionati sistematic de bloguri se va acredita ideea ca blogurile sunt lipsite de valoare, chestiune la fel de daunatoare ca situatia de acum, in care aproape orice apare e luat de bun.
Nota: Am scris acest articol din perspectiva mea de antreprenor, jurnalist de ocazie si blogger. Nu are nicio legatura cu parerile sau viziunea Hotnews sau a oricui in afara de mine.
Posted in Evolutie Personala, Hotnews, Neclasificate, Oameni si locuri, Personal
February 2nd, 2009 at 4:33 pm
Pregateste frigiderul. Parerea mea. :-)
R: Already did, thanks :)
February 2nd, 2009 at 5:05 pm
Jurnalismul in Romania este facut de catre neprofesionisti. La noi totul se prezinta cu emotie, in loc sa fie doar niste cifre statistice, obiective. Tot romanul se uita la crimele de la Pro TV doar pentru a se convinge ca de fapt el este normal.
February 2nd, 2009 at 5:19 pm
Nu mai bine dadeai pur si simplu o dezmintire “stirea cum ca vand solvabil.ro este falsa” si nu mai scriai polologhia asta care nu face decat sa acopere cu cuvinte multe o simpla frustrare?
parerea mea…
R: Nu.
February 2nd, 2009 at 5:25 pm
Da, e adevarat. E mai bine sa jignesti, sa generalizezi si sa arati cu degetul de sub umbrela “eu sunt Manac, i’m cool”. Uite-asa se duc toti asa zisii idoli, unul cate unul.
R: Nu vreau sa fiu idolul nimanui. Nu cred ca sunt cool. E problema ta daca te deranjeaza articolul. Ar trebui sa existe si chestii deranjante, nu doar “circle jerk” ca sa ne bucuram ca suntem bloggeri.
February 2nd, 2009 at 5:28 pm
Discutam cu o amica saptamana trecuta si o replica d’a ei m-a facut sa tresar: “{nu stiu cine} e foarte activa pe blogosfera”. blogosfera asta, dupa umila mea parere, s-ar traduce cam asa: “nu esti in blogosfera nu existi”. Personal sunt adeptul online-ului, probabil si din motive ecologice, dar nu iau de bun(a) orice stire/articol/post de pe site-urile din ro.
February 2nd, 2009 at 5:39 pm
“Nu exista inca nicio metoda eficienta pentru a determina nivelul de incredere pe care il prezinta un blog. Poti citi o multime de materiale si-ti poti face o parere. Oamenii nu au timp sa faca o analiza a unui blog. Merg din link in link si aplica oricarui continut perceptia ca trebuie sa fie adevarat si bun, caci altfel nu ar fi aparut pe bloguri.”
Dragos,
Frumos articol si frumos rationament. Totusi as vrea sa pun intrebarea care ucide, cu privire la citatul de mai sus:
- Tu ce propui?
R: Poate un sistem de filtrare “sociala” via Google, in care dai thumbs up/down pentru spam sau chestii irelevante. Nu am o solutie tehnica, ma tot gandesc la asta :)
February 2nd, 2009 at 5:41 pm
Nu sunt de acord cu existenta unei perceptii globale asupra presei scrise sau a blogosferei.
Presa scrisa nu este evaluata, chiar si de masa cititorilor, ca o chestie omogena pe care poti pune o eticheta. Cititorii inteleg ca exista diferenta in privinta calitatii continutului intre ziara, intre jurnalisti, chiar intre articolele aceluiasi om.
Acelasi lucru cred ca e valabil si in privinta blogurilor, care da, nu sunt decat o forma de jurnalism cu o anumita asumare a subiectivitatii. Oamenii inteleg ca exista diferenta intre ele si le trateaza ca atare. Nu cred ca un blog isi va pierde din valoare sau din capitalul de incredere doar pentru ca marea majoritate a restului blogurilor sunt o balarie.
February 2nd, 2009 at 6:07 pm
Am eu o solutie de tip “zen” la problema relevantei blogurilor si a informatiei pe Internet, in general.
Am sa o detaliez la un moment dat, cand voi avea vreme, pentru ca “revolutiei internetului” ii datoram foarte multe, inclusiv actuala criza financiara si economica.
February 2nd, 2009 at 6:16 pm
Nu sunt de acord cu cele scrise. Internetul inseamna o mare revolutie, la care asistam si astazi. Nu inteleg de ce ar trebui sa existe cativa oameni, jurnalistii profesionisti – asa-zisi avizati, care sa ma educe sa gandesc cum vor ei. Bologosfera da puterea de a forma opinii si celor ce inainte nu o puteau face (din motive mai mult sau mai putin financiare). Nu stiu daca este corect din partea dvs. sa va puneti in rolul de arbitru si sa judecati continutul blogurilor. Un “laissez-faire” si o selectie naturala ar fi mai etica din punctul asta de vedere.
February 2nd, 2009 at 6:33 pm
[...] februarie 2, 2009 — Raluca Goia Blogosfera, alt concept neinteles, arata local ca o curte de liceu: cu pustanii smecheri care te iau la palme in gasca, cu profesorii [...]
February 2nd, 2009 at 6:56 pm
Revolutia care are loc in intreaga lume e destul de evidenta si cifrele spun totul. Am scris pe blog (cu date, cifre) despre aceasta trecere treptata in online.
Eu, tu, ala, aia, putem avea opinii diverse insa pana la urma nu conteaza decat cifrele, statisticile.
Articolul seamana mai mult cu un scuipat contra vantului.
Multe dintre argumentele prezentate in articol sunt atat de subtiri incat tind sa cred ca este vorba numai de solvabil.ro.
Daca chiar ai crede in ceea ce afirmi atunci probabil ca trebuie sa-ti schimbi sursele de informare.
Altfel, am citit pe blogul tau multe articole interesante.
R: Mie mi se pare ca lipsa unui minim discernamant este scuipat impotriva vantului. Daca citesti articolul atent poate iti dai seama de opinia mea. Sunt blogger si lucrez in online de ani de zile, deci am trecut de perioada in care cautam acele cifre pentru a ma convinge de ce-mi rezerva viitorul.
February 2nd, 2009 at 7:24 pm
Ca bine zici prietene! As mai adauga faptul ca blogul s-a nascut pentru a fi un jurnal online si ca orice jurnal este subiectiv, informatia trecand prin filtrul ratiunii posesorului.
Ca mai tarziu blogul a devenit o unealta de comunicare asta nu poate decat sa ne bucure, dar nu ii acorda credibilitatea necesara…deci, bine punctat!
February 2nd, 2009 at 7:43 pm
Mie articolul nu mi se pare jignitor. As vrea sa extrag 2 lucruri importante din el: mediul prin care transmiti informatia nu e important (hartie, net, mobil) si filtrarea (prin autoritate probabil) va fi din ce in ce mai importanta intr-o lume invadata de informatie.
February 2nd, 2009 at 7:58 pm
Asa cum spui si tu presa e putere si este o tendinta naturala sa te sustragi puterii… mai ales daca e una care isi abuzeaza pozitia. Si e un avantaj si mai mare daca o poti face asa cum poti si fara prea mare raspundere.
Plus ca nu exista concurenta reala, doar opinii cum spui si tu.
“Jurnalistii si-au pierdut statutul si credibilitatea”
Care jurnalisti, care statut care credibilitate?
February 2nd, 2009 at 8:25 pm
[...] s-ar putea sa ma numar si eu, nu neg). Interesant subiectul si parerea altora despre el, in speta Dragos Manac. No TweetBacks yet. (Be the first to Tweet this [...]
February 2nd, 2009 at 9:23 pm
dragos, cred ca te enervezi degeaba :) pari genul de om care iubeste internetul si se trezeste brusc ca el este populat de grupuri cu mentalitate de liceu sau de gasca de cartier.
cum pentru gasca de cartier nu existi daca nu spargi seminte la scara, nici marii blogeri nu te vor recunoaste daca nu te freci putin cu ei pe burta sau daca nu participi la un linsaj “online”.
eu vad problema astfel:
cati dintre noi au simt critic si nu isi asuma parerile unei turme?
cati dintre noi inteleg ca a fi bloger nu inseamna sa faci parte dintr-o fratie alaturi de sute de nesimtiti.
si cati dintre noi inteleg sa isi respecte partenerii de dialog?
February 2nd, 2009 at 9:51 pm
Am recitit articolul cu atentie si sunt de acord cu unele afirmatii ale tale!
In fond continutul de calitate este pe primul plan, nu neaparat suportul pe care desfasurat.
Cred si ca vremea pustanilor zgomotosi a cam apus.
Iti citesc articolele, imi place cum scrii si modul de gandire, de aceea am “bagat” un comment!
E posibil ca mai devreme sa fi fost mai acid decat ar fi fost cazul.
Nu vad unde am avut lipsa de discernamant dar daca tu asa vezi lucrurile …! E ok!
Oricum, esti unul din putinii din blogosfera Ro caruia ii citesc articolele! Asta nu inseamna ca trebuie sa fiu si 100% de acord cu continutul acestora, nu?
In sfarsit, vorba multa … ! Sper ca m-am facut inteles! Succes!
R: Multumesc.
February 2nd, 2009 at 9:58 pm
Bun, bun, si pana la urma cu cat l-ai vandut, iese de-o chiftea de la mac ;), ori s-au suparat cumparatori ca tocmai gasiserea unii dispusi sa investeasca 50/50 si jumatatea lor a devenit brusc cat un Logan in loc ce Lamborghini ? Vin peste vreo 2 saptamini din infernul capitalist unde berea te pandeste la tot pasul ca si alte chestii care iti distrug sanatatea si buzunaru’ si ziceam poate ne intalnim in vreounu’ din locurile de pierzanie din Buc ???
In alta ordine de idei cum se fac dom’le bani din chestiile aste, din anunturi de la Google, mercenariat sau ce ?!?!?!?
R: Nu se fac, asta e toata combinatia :) Da-mi un telefon (un pic mai din timp) si nu ma mai invita la Vernescu :)
February 2nd, 2009 at 10:20 pm
Super articol! Sunt “pe acceasi frecventza ” cu opiniile dv, nu de dragul de a aproba ci, REALITATEA nu mai poate fii alambicata sau “dusa cu presul”…
In rest, blogosfera sper sa se dezvolte…Daca aminteatzi despre aceste lucruri acum cateva generatzii(fara sa par cinic) erai considerat..”fantezist”
Acum e altfel… Viitorul este altfel, depinde de fiecare sa duca la bun sfarsit ceea ce stie !
Cu respecte ,
Daniel Mihai
http://danielix.wordpress.com
http://zadkielix.wordpress.com
February 2nd, 2009 at 10:37 pm
Mare dreptate ai, Dragos.
Dar asta se intampla si in presa scrisa. Libertatea, Can-Can, etc. Uneori nici nu stii daca asta se cere, sau asta au invatat oamenii sa primeasca.
Foarte pertinenta si riguroasa analiza.
R: n-as zice ca e foarte riguroasa, dar am incercat sa sumarizez niste idei dezvoltate in timp si amplificate de istoria cu solvabil
February 2nd, 2009 at 11:56 pm
In metode de credibilizare, Andy Szekely afirma ca una dintre ele este sa dai surse. Asa cum spui, a da surse doar din ce indexeaza Google-ul este o prostie folosita la greu de pareristi frustrati. Cred ca dezvoltarea Wikipedia sau a altor surse de informatie poate fi o solutie.
Oricum, felicitari, esti unul din cei care au ceva real si cu vana de zis in marea asta de indivizi care, pana la urma, vor ajunge si ei la maturitate. Iar primul semn este responsabilitatea.
February 3rd, 2009 at 11:48 am
Articolul e bun. Se pare ca are si o parte de conflict, care nu ma intereseaza, fiind in necunostinta de cauza.
Pe scurt, cum arata un blog reusit pentru mine:
- frumusetea unui blog e data tocmai de imperfectiunea articolelor, iar
- omul din spatele blogului trebuie sa fie deschis la critici si dezbateri civilizate
- in felul asta creste si el (omul), pentru ca daca porneste de la ideea ca ce scrie pe blog e lege si nu trebuie combatut, atunci este limitat din start
- in mod ideal, cititorii sunt deschisi la idei out-of-the-box, outrageous, cinice sau political incorrect
- nu e usor sa ai cititori open-minded, in principiu mentalitatea maselor a ramas la nivelul de torte si furci
- cel mai important e ca “nu trebuie crezuta pe nemestecate informatia de pe bloguri”, dupa cum ai mentionat
February 3rd, 2009 at 12:07 pm
Te raportezi doar la Romania. Gandeste-te ca in U.K. presa e inca pe cai mari, si nu da semne de oboseala. In schimb Franta, a carei presa s-a tabloidizat, este in aceeasi buda cu Romania.
La noi shiftul inteligentei are loc pentru ca presa scrisa este inexistenta, iar cititorii educati sunt demult in online – inainte de blogging erau pe forumuri. Pornind de la observatia asta m-as hazarda sa spun ca “blogosfera” (whatever that means) nu poate muri. Mereu vor exista oameni care sa aiba capacitati reale de editorialist, si ale caror bloguri sa ramana puncte de acumulare pentru cititori.
February 3rd, 2009 at 3:17 pm
mda, un apel la bun simt, mai trebuie si din astea. problema cu “decantatul” si “selectia naturala” a ce e bun si ce e prost nu cred ca sta, in schimb, in picioare, mai ales cand ne uitam putin la cine are audienta mare. cred ca mai degraba se va produce o segregare sau mai multe a publicului: unul mare cu gusturi proaste si unul mai mic cu ceva mai multe pretentii. bullshit-ul cu audienta mare nu va disparea niciodata.
February 3rd, 2009 at 3:49 pm
Am citit articolul si eram vehement… am citit commenturile si m-am dilutat :)
Revenind: rezonam pe partea de credibilitate a blogurilor si pe cea de tabloidizare a presei, dar tind sa cred ca solutiile radicale, cernerea la nivel general si tot felul de alte solutii totalitare nu au succes.
Pentru cei care sunt impotriva educarii le mai spun ca ar trebui sa se mai gandeasca odata: fluxul de informatii este atat de mare incat nu il poti acumula… si atunci ce faci?
Ceva ce nici articolul principal si nici commenturile nu au schitat concret: urmaresti curente. Proprii sau de grup (de interese, de idei, de dezvoltare, etc). Si aici ai nevoie de doua lucruri:
1. Filtrul propriei tale minti pentru a sti ce iti alegi sa consumi
2. Repere pentru a te ajuta sa te mentii pe fluxul informatiei. Reperele sunt acele persoane in care ai incredere si a caror recomandari le folosesti pentru a iti extinde (cu folos si eventual minim efort) sfera ta de cunoastere.
Iar celor care le e frica de educatie le cer sa priveasca punctul 2 cu atentie: educatia nu e fortata si nici nu prea are cum sa fie. Educatia ma ajuta, si in cazul asta eu imi aleg ce sa ma ajute. Si sincer nu voi alege tabloidele sau blogurile de “pustani de curtea scolii” pentru ca “been there, done that”
February 3rd, 2009 at 9:03 pm
[...] Mănac scrie un post foarte interesant despre bloggeri și jurnaliști și punctează un lucru foarte important: atât [...]
February 3rd, 2009 at 11:54 pm
Salut. Cred că aici contrazici conceptul de „the message is the medium“ (Marshal McLuhan), fără intenție, sunt sigur. În orice caz, am citit pe nerăsuflate acest articol (e un articol, da, nu e un post). Toate aceste neînțelegeri, cred eu, vin din faptul că operăm cu termeni cărora li s-a pierdut sensul inițial, cel de dicționar, adică. E adevărat, „blog – blogger“ și „ziar – jurnalist“ se întâlnesc semantic: „jurnal“ e tremenul de sudură. Mă opresc aici, poate revin la această temă, generoasă, zic eu.
February 4th, 2009 at 12:46 am
Urma sa scriu un comment cam de-o pagina, si cand colo Vlad l-a scris deja.
Ii multumesc si pe aceasta cale.
February 4th, 2009 at 5:52 am
Spune-mi ce cititori ai ca sa-ti spun ce bloger esti se ! Mai departe, oricine e vizitat de cateva zeci de clickuri pe zi crede ca e mare destept. Unii dintre ei cred ca ar fi in stare pentru trafic sa spuna si sa faca orice pentru ca se simt oratori si ecranul e prea mica sa-i incapa.
February 4th, 2009 at 10:19 am
Imaginea mea despre jurnalisti si cum ar trebui sa functioneze presa s-a schimbat radical cand am vazut filmul asta: http://www.imdb.com/title/tt0323944/
Vi-l recomand cu caldura.
February 4th, 2009 at 12:00 pm
Nicio informatie nu trebuie crezuta pe nemestecate!
February 4th, 2009 at 3:28 pm
Cate ti-ai luat pana acuma pentru acest post?
(logic, ai dreptate)
R: Surprinzator de putine, cel putin la vedere :)
February 4th, 2009 at 10:52 pm
ma uit la bloggerii de la noi (a se citi “din romania”) si mi se pare ca ma plimb printr-o menajerie. o multime de maimutze urate fac galagie pentru a fi bagate in seama. desigur, cum ai intrat, zgomotele lor te atrag. pe urma le lasi sa faca zarva si iti intorci privirea spre animalele care te intereseaza.
February 6th, 2009 at 7:29 pm
Internetul este industria frustratilor (cu exceptiile de rigoare). E foarte usor sa iti tragi un wordpress si sa “ai opinii”. Daca o sa fie vreo extensie de wordpress care o sa revolutioneze bloggingul, o sa fie cea care culege prin taste gradul de frustrare al individului si in functie de asta il lasa sau nu sa isi faca blog.
February 7th, 2009 at 2:49 am
Ma bucur de cate ori vad ca cineva ia atitudine, lumea e usor manipulabila si trebuie sa fie constienta de asta
February 19th, 2009 at 11:13 pm
[...] D’ale jurnalismului cu [...]
February 20th, 2009 at 11:49 pm
Mulţumesc!
February 28th, 2009 at 8:31 pm
te-as scoate la bere pentru articolul asta. simt cum iti doresti si tu ca in doi-trei ani sa ne uitam pe zelist sau pe trafic si sa zambim satisfacuti de cum s-a schimbat situatia.