Dar daca vrem sa fim mai catolici decat papa, articolul ar fi trebuit sa se numeasca “Lectia de Macroeconomie” sau “Lectia de Economie Politica”.
E doar inca o traducere gresita Economics (EN) = Economie (RO).

In romaneste Economia cuprinde Macroeconomie plus Microeconomie, iar cartea respectiva este despre politici de guvernare – MacroEconomie.

R: Titlul nu era o traducere a titlului cartii (Economics in One Lesson). Altfel, nu stiu daca titlul trebuia sa fie dedicat macroeconomiei. In spirit catolic: http://wiki.answers.com/Q/Define_economics_distinguish_between_micro_economics_and_macro_economics

R: Lol, f dragut, l-am lasat.

Pe de alta parte, ideile lui Mises si Hazlitt mi se par prea radicale. Hayek (in Constitutia Libertatii) admite ca exista cazuri cand implicarea statului este acceptabila. Atunci cand considerente de ordin moral sunt mai importante si nu pot fi atinse de functionarea imperfecta a pietelor. Exemple sunt asigurarile de sanatate universale, sau (de ce nu?) cazul pensionarilor de la noi. Nu trebuie sa ii lasam pe saracii oameni sa moara in numele pietelor libere.

Nu ca as incuraja demagogia de prost gust a politicienilor romani. Si nici nu am de gand sa platesc impozite mai mari statului roman cand stiu cati bani se pierd in licitatiile trucate si plata najustificata a armatei de functionari publici din care 90% nu fac nimic.

Ce nu ai spus insa, si merita spus, este ca Henry Hazlitt, autorul cartii recomandate, nu este decat unul, si nu cel mai important, dintre membrii Scolii Austriece de Economie. Cel mai cunoscut economist al acestei scoli, dar nu neaparat cel mai important, e laureatul premiului Nobel, Friederich Hayek.
Remarcabil e ca maestrul lui Hayek, mai putin cunoscut ca el insa, Ludwig von Mises, in 1920 formula un argument numit “Calculul economic în societatea socialistă” – (vezi http://misesromania.org/265/ – si http://misesromania.org/458/) in care demonstra riguros, pe temeiuri pur economice, imposibilitatea calculului economic intr-o societate pur socialista, prevazand astfel esecul economic al oricarei societati de acest gen. Repet: in 1920!!!
In acea perioada, si de asemenea inca multi ani mai tarziu, marii intelectuali occidentali erau fascinati de promisiunile unei societati socialiste. Argumentele lui Mises sunt valabile si azi, nu au putut fi demontate.
Urmasii lui Mises, pe langa dezvoltari economice, s-au axat si pe partea etica, avand o orientare liberala (dar una cu adevarat liberala, fara legatura cu partidele populiste de azi care-si zic liberale), accentuand importanta respectarii proprietatii private (si nu doar ca “motor” al economiei) si a libertatilor indivizilor.
Merita sa vezi de exemplu Rothbard – Etica Libertatii (http://misesromania.org/75/ ) sau Hans Hermann Hoppe – Teoria socialismului şi capitalismului ( http://misesromania.org/228/ )- ca sa dau numai doua exemple, caci literatura e mult mai mare.
S-ar putea sa ai niste revelatii daca incepi sa citesti.

Iar Arhi persista sa comenteze in situatii pe care nu le intelege cu absolut nimic. Si se mai si incapataneaza in [banned] lui.

R: Nu stiu de ce intelege lumea ce nu am scris in articol. Eu spuneam (overall) ca e nevoie de educatie acum, ca sa nu ajungem in viitor sa fim prostiti (ca altii acum) de promisiuni “de bine”.

Asta insa e faza 1 : am pus diagnosticul . Faza 2 ar fi : cum ne tratam ? Aici se pare ca avem de lucru. Sugestiile sunt binevenite !

@me

Nu cred de loc ca Arhi a avut un post stupid ! Dimpotriva , intr-o situatie complexa ca asta e corect sa iei in consideratie TOATE punctele de vedere. Iar din punctul de vedere al pensionarului EXACT asa se vede !
Cred insa ca raspunsuri exista desi sunt mai dure decat e “politically correct” . Si anume ca pe termen scurt unii intr-adevar vor fi sacrificati, dar asta e ! Pt. binele natiunii (ce hilar suna !!!) pe termen lung asta e singura cale de urmat .

La asta cu “binele natiunii” insa trebuie lucrat muuuuuult de tot !
Si la nivelul politicianului – pt. care notiunea este inexistenta – dar si la nivelul cetateanului pt. care notiunea exista , dar doar in legende (ceva ca unicornul sau zmeul). Va trebui ca ambele parti sa inteleaga ca notiunea exista , este reala si este OBLIGATORIE pt. orice stat civilizat in exercitarea guvernarii.

Asta e de fapt secretul unei bune guvernari : sa pui binele public in fata celui personal. Daca se va ajunge aici lucrurile vor curge apoi (aproape) de la sine !

Ce sa facem, speram si noi , nu ?

Seara buna !

De acord, numai ca buboiul infectat va exploda, ori la alegerile din noiembrie ori la urmatoarele… depinde cand iesim din apatie/indiferenta.

Mi se pare logic sa avem pretentia sa fie curat ca in Germania si sa avem venituri ca in Franta, cand suntem responsabili ca ei (de la atentie si implicarea in ce se intampla in jur, pana la prezenta la vot – peste 60-70% ).

R: Nu cred ca putem purta un dialog pe tema asta, sorry.

Enjoy! :D

Sa fie interpretat cu buna intentie, dar citind 2 lincuri e superficial sa tragi o concluzie asa generala… de teoria aia se ocupa cu succes, dpdv stiintific, Michael MOORE (considerat de Time Magazine in primii 100 cei mai influenti oameni, are 3 documentare in primele 5 cele mai profitabile din toate timpurile, castigator al premiului oscar etc.), in filmele lui.

Eu ma refeream la cu totul altceva: la teoria PROFITULUI din COMISION in contracte (de MILIARDE de EUR) ale institutiilor publice, la decizii luate de ani de zile de oameni promovati pe cu totul alte criterii decat competenta, ca fiind cauza miilor de efecte pe care le observam azi. Daca mai punem la socoteala si distrugerea sistematica a motorului oricarei economii competitive, cercetarea, nu stiu de ce ne mai miram… succes la vot in noiembrie…

R: Pai si institutiile publice? Nu sunt pline de alesii celor pe care ii votam? … si nu-i votam pentru pensii mai mari si cresteri pe toate fronturile economice? Demagogia si prostia ii aduc pe astia in pozitia de a fi alesi, iar ei fac ce stiu mai bine. Dupa o vreme sunt realesi. samd samd

Dragos – felicitari. Absolut genial scris, de un bun simt si o logica desavarsite.

R: eh, sa nu exageram :)

R: Ar fi o lectie foarte buna sa incerce sa traiasca asa oricine.

In favoarea consumatorismului, NU a crearii de produse si servicii competitive, ca doar cum sa-i concuram noi pe europeni, americani sau asiatici…

Chestia cu indobitocirea prin multe mijloace (dar mai ales prin TV) pana la urma e ‘trend’ global, dar mai sunt unii care o combat cu cate un film ( http://megalit.ro/libria/2008/08/26/film-zeitgeist-2007-spiritul-timpului-religii-911-manipulare/index.html – ultima treime din film e numai economie) ca e mai comod decat o carte…

R: Ti-am lasat linkurile dar sa stii ca nu-ti impartasesc teoria conspiratiei.

Poate ii explici tu unu pensionar de asta care are pensie de 3 milioane, care reprezinta probabil 10& din ce cheltui tu pe benzina lunar, moare de foame si mai are de trait vreo 3-4 ani cum e cu macroeconomia si cum el ar trebui sa crape mai repede, ca firma ta sa nu mai plateasca 70% contributii la stat. Si ca solutia este o economie sanatoasa, care trebuie sa creasca cu rabdare.

R: Cool. Atunci sa-i crestem pensia, sa creasca inflatia, iar peste cateva luni cu 3.6 milioane sa-si cumpere ce-si putea cumpara acum cu 2.6 milioane. Mai mult, sa crestem toate ajutoarele de la stat, toate salariile din mediul public (care sunt in medie mai mari ca cele in privat), toate subventiile samd. Si nu o sa crape nimeni, ne vom intelege bine toti. E mai usor sa reactionezi violent si sa ii injuri pe aia care dau 3 milioane pe benzina. Fact of life: aia o vor duce in continuare _mai bine_ ca pensionarul care si asa o duce destul de rau. Ei trebuie sa schimbe economia, nu acel pensionar. Btw, cu asa o atitudine daca ar invia Ceausescu ar fi maine reales.

Recent niste prieteni foarte buni au plecat din Romania. Oameni foarte bine calificati, specialisti in IT, care castigau bine aici – au decis sa plece. Si nu pentru bani, ci in primul rand pentru viata mai buna (si mai usoara, fara evenimentele cotidiene) pe care le-o poate oferi o tara din vestul Europei. Din pacate, inca se ma intampla acest fenomen. Intr-un fel sunt disperat, pentru ca am senzatia ca nu sunt suficienti cei care sa ramana, sa isi faca aici o cariera solida (nu neaparat propriul business), dar care sa puna umarul la a schimba aceasta natiune, in profunzime. Si mai disperat sunt constientizand ca putini realizeaza ca pentru a schimba Romania din jurul nostru, trebuie mai intai sa ne schimbam pe noi. Sa incetam sa facem blatul pe tren, tramvai, etc; sa nu mai facem mizerie pe strada; sa fim mai atenti in trafic (asta a-propos de un post recent de-al tau); si, de ce nu, sa platim toate darile la stat.

Totusi, inca sunt optimist, poate si datorita varstei, dar cred ca lucrurile evolueaza pozitiv. Incet, foarte incet, dar pozitiv.