Replica OSS FUD
‘Tis better to be silent and be thought a fool, than to speak and remove all doubt.”
In urma cu vreo trei saptamani scriam despre un comunicat de presa cu rol de FUD emis de o firma romaneasca. Comunicatul discredita o solutie Open Source in special si solutiile Open Source in general. Articolul se numeste Romanian FUD si cred ca este o lectura interesanta.
Astazi autorul FUD-ului a raspuns articolului, probabil dupa ce a gasit referinte la blog pe Google. Indraznesc sa-mi exercit dreptul la replica intr-un articol nou pentru ca e vorba de un subiect care pe mine ma doare, ca si cel cu spamul.
Salut Dragos ! Ma numesc Daniel si sunt autorul articolului de mai sus, pe care l-ai catalogat cu amabilitate FUD. Nu am pretentia unui specialist IT, asa cum se pare ca esti tu (cel putin asa reiese din celelalte articole ale tale). In schimb, vand software de 12 ani si am urmarit cu cea mai mare atentie cerintele clientilor si reactia lor la costurile asociate unei implementari de software.
Salut Daniel,
Articolul a fost catalogat cu argumente FUD, nu cu amabilitate. Am argumentat aproape fiecare fraza din articol.
Inteleg ca nu vorbesti de software din calitate de specialist, ci de vanzator. Eu sunt autoproclamat cunoscator si, ca si tine, sunt un vanzator, un vanzator care-si cunoaste produsele.
Fara nici o intentie de a te jigni, cred ca te-ai lasat putin luat de val atunci cand cineva a indraznit sa emita o parere (evident diferita de a ta) despre solutiile OpenSource. [..] Din pacate, consider ca reactia ta la articol a fost disproportionata prin folosirea unor cuvinte care nu au legatura cu articolul meu, cum ar fi “sume exorbitante” sau “proasta calitate”. NU inteleg de ce consideri ca am vorbit despre dezavantajele unui produs al concurentei, cand de fapt in articol am vorbit despre costurile implementarii unui sistem OpenSource si atat.
Nu cred ca ma las purtat de val cand cineva emite pareri. Reactionez cand parerile devin sfaturi gresite pentru clienti, fiind formulate de asa natura incat sa discrediteze produsele concurente – mai ales cand argumentele de baza sunt manipulative, mincinoase si neclare (sunt explicatii in articolul initial).
Ca vorbim de teoria manipularii. Sa luam un exemplu clasic adaptat. A il intreaba pe B:
A: – Sotia ta mai este curva?
B: – Sotia sa nu a fost niciodata curva, deci nu se poate pune problema daca “mai este”. In plus, cred ca esti impertinent.
A: – Ma deranjeaza modul in care reactionezi la pareri ce nu coincid cu ale tale. Nu vreau sa te jignesc, dar esti o persoana nepoliticoasa, reactionezi urat.
B: – …
Nu-i asa ca e si asta o arta?
De asemeni, e putin necuviincios sa cataloghezi un om sau o echipa de oameni ca fiind sau nu “calculati si inteligenti” doar citind un articol de 30 de randuri. Asta ca sa nu mai amintesc de cuvinte mai grele, cum ar fi “minciuna”, “apel la frica si neincredere”, etc.
Cuvintele acelea sunt pe cat de grele pe atat de adevarate. Daca cineva spune neadevaruri si apeleaza la frica, iar eu vreau sa le combat, ce cuvinte ar trebui sa folosesc? O minciuna e minciuna, chiar daca ii spunem neadavar sau falistate. Din nou, invit recitirea articolului pentru a vedea argumentele mele.
Despre “cuviinta” nu cred ca e cazul sa discutam. Nici eu nu am scris de drag articolul, nici tu nu-mi raspunzi din simpatie, asa ca putem lasa argumentele sa primeze in fata politeturilor.
Pur si simplu nu m-am putut abtine sa nu zambesc cand ai vorbit despre manipulare, frica, nesiguranta si indoiala. Te asigur ca nu la asta m-am gandit cand am scris articolul, dar acum ma intreb daca nu exista o frica / nesiguranta / indoiala de partea ta cand cineva a gandit ceva diferit despre OpenSource.
Daca ai fi citit restul posturilor mele legate de OSS ai fi vazut ca munca mea e in-between, cand OSS, cand comerciala. Nu ma deranjeaza argumentele serioase, doar cele mincinoase. Altfel, sunt foarte sigur de cauzele pe care le apar.
Pentru a transa aceasta problema, care este importanta pentru tine daca judecam dupa patima care reiese din randurile scrise de tine, te invit la urmatorul exercitiu: Pune-te in posesie. Calculeaza rapid costurile implementarii sistemului OpenSource de care ai vorbit in articol.
Asa cum ai zis: “in articol am vorbit despre costurile implementarii unui sistem OpenSource si atat”. Exercitiul de fata este un calcul punctual, nu un calcul generic care sa transeze problema utilziarii OSS. De dragul discutiei, am sa fac jocul, in paralel cu un altul: Aplic aceleasi date ale problemei pentru un soft comercial.
Cauta repede specialistii in acest sistem care sa-ti faca o serie de modificari. Vezi cati specialisti in acest sistem gasesti in decurs de o saptamana, capabili sa-ti faca o modificare de anvergura medie in decurs de 2 saptamani. Intreaba-te cat ai cere tu pentru ora de consultanta de implementare sau pur si simplu fa un calcul plecand de la valorile enuntate pe site-ul cu pricina.
Specialistii ar trebui sa fie oameni cu experienta in ERP/CRM si programatori Java. Ambele categorii sunt disponibile in aceeasi masura, indiferent de cum se numeste softwareul. Teoretic, pentru un soft Open Source, cu surse disponibile, ai la dispozitie chiar o plaja mai mare de specialisti, deoarece este softul este mai accesibil. Exemplu ilustrativ: putem compara cati specialisti gasesti in MySQL fata de DB2 sau chiar MSSQL.
Studiul de caz sa presupuna o firma cu activitate complexa (productie+distributie), descarcare FIFO si PMP, cu 20 de utilizatori de instruit in cca 200 de ore de implementare + 30 ore de supraveghere. Mai adauga 30 de ore de programare pentru modificari in program, in modulul productie. Eu zic ca este o rezolvare eleganta a disputei, mai ales ca am facut acest calcul, dar nu m-am gandit ca ar trebui sa-l detaliez intr-un articol.
Eu cred ca ignori esentialul: costurile acestor operatiuni exista in aceeasi masura in OSS si comercial. Din nou, accesibilitatea face din OSS un model mai apropiat de o piata libera perfecta, cu concurenta perfecta.
Ce incerci tu sa spui este ca solutia Open Source este prea generica pentru a face X Y Z, unde X Y Z sunt facilitatile pe care softul tau le are deja. Daca cineva cauta un soft care sa aiba doar aceste facilitati, atunci s-ar putea ca tu sa fii alegerea ideala. Asta nu inseamna ca OSS e scump sau prost in general, ci ca in particular exista solutii comerciale mai potrivite.
Teoria:
Eu am o masina care face pizza, care poate fi copiata, duplicata si folosita de oricine.
Tu ai o masina care face macaroane, pe care o inchiriezi sau o vinzi oricui e dispus sa plateasca atat cat ceri.
Masina care face pizza are succes. Apar mai multe masini care fac pizza. Tu crezi ca piata macaroanelor e in pericol si faci un comunicat de presa in care spui:
Masinile care fac pizza au costuri ascunse, rezultate proaste, iar utilizatorii lor ar trebui sa cunoasca pericolele la care se expun.
Pentru a-ti ilustra parerea mai spui: Calculati si voi cata munca e necesara pentru o masina care face pizza sa fie adaptata la produs macaroane. Asadar, costurile totale sunt mai mari, clientii ar trebui sa aleaga macaroane, nu pizza.
E un rationament slab, bazat pe neadevar, din care tu nu castigi. Clientii care vor pizza vor alege masina de pizza. Clientii care vor macaroane vor alege masina cu macaroane. Daca piata de pizza e de 10 ori mai mare (sau mai mica) decat cea de macaroane, singura ta sansa de a creste e sa-ti educi clientii sa aleaga macaroane. Asta se face prezentand avantajele macaroanelor, nu discreditand masina de pizza.
P.S. Pasajul final “AttoSOFT furnizeaza prompt…” a fost inserat de site-ul care a preluat stirea si nu de noi. Dar. slava Domnului ca traim vremuri in care putem sa ne scriem aceste lucruri.
Cu stima,
Daniel Burghelea
daniel@attosoft.ro
Pasajul poate fi un footer clasic definit de cei ce au facut contul pe acel site. Ma indoiesc ca cineva de la comunicatedeprea.ro sta sa faca rezumate pentru fiecare client si sa le introduca la sfarsitul comunicaului, fara acordul clientului.
Din toata povestea asta imi rezulta o singura intrebare:
Cum e mai rau? Sa gresesti din nestiinta? sau sau sa gresesti din reavointa?…